嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn),滬郊,城市化進(jìn)程的“?!鄙渲?。去年初,伴隨四萬億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,京滬高鐵、滬杭???、滬寧城際、京滬高鐵動(dòng)車段,四大鐵路專項(xiàng)“組團(tuán)”來到這里。一面,基建拆遷狠狠燒錢,另一面,配套資金遲遲未撥,捉襟見肘的鎮(zhèn)政府“鋌而走險(xiǎn)”,以京滬高鐵之名,借貸20億元,舒緩財(cái)政困難。審計(jì)署認(rèn)為,這是違規(guī)挪用專款,江橋方面則以“被逼無奈”自衛(wèi)。那么,20億風(fēng)波掀開的究竟是怎樣的制度漏洞?
5年前,江橋西郊依舊閉塞。村莊零落、廠房凌亂,唯有一條華江路縱貫?zāi)媳?,引來外面世界的新鮮空氣。隨后,老城拆遷,新城建設(shè),城市化的進(jìn)程開始上演。大浦東在東,大虹橋在西,這兩片區(qū)域由延安路連接,將成為承載上海經(jīng)濟(jì)的兩翼。江橋西郊被規(guī)劃為上海的西北翼。
當(dāng)江橋的工地變得熱火朝天,拆遷的礫灰漫天飛揚(yáng)時(shí),“京滬高鐵”于去年初姍姍來遲。這條交通大動(dòng)脈是四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的重要組成部分之一,意義重大。但對(duì)江橋鎮(zhèn)來說,最實(shí)際的意義便是更大規(guī)模的拆遷:涉及12個(gè)村、1109戶農(nóng)民、160多家企業(yè),共4000畝土地。而滬杭???、滬寧城際、京滬高鐵動(dòng)車段等鐵路專項(xiàng)“組團(tuán)”流經(jīng)江橋,再度擴(kuò)展了當(dāng)?shù)氐牟疬w規(guī)模。
江橋的故事就從這里開始。
20億巨貸
當(dāng)“京滬高鐵”項(xiàng)目落地,各地的審計(jì)工作亦陸續(xù)啟動(dòng)。審計(jì)署深圳特派辦的負(fù)責(zé)人告訴時(shí)代周報(bào)記者,作為國家重點(diǎn)項(xiàng)目,高鐵資金實(shí)行“專款專用”,也就是,專項(xiàng)賬戶中不能有額外資金進(jìn)入,也不能有款項(xiàng)隨意流出。
然而,京滬高鐵上海段的賬戶里卻突然流進(jìn)了20億元,入口為光大銀行嘉定支行和華夏銀行嘉定支行。其中,13.2億元的大項(xiàng)以“拆遷費(fèi)用”之名流向江橋鎮(zhèn)紅光村等11個(gè)村委會(huì)的賬戶。繼續(xù)追蹤,審計(jì)人員發(fā)現(xiàn),11戶資金又先后匯入兩個(gè)賬戶:上海江橋城市建設(shè)投資有限公司(江橋城投)和上海江橋資產(chǎn)經(jīng)營有限公司(江橋資產(chǎn))。
經(jīng)時(shí)代周報(bào)記者查證,兩家公司都是不同程度的國字號(hào),并在同一幢樓里辦公。工商資料顯示,江橋城投成立于2003年3月,江橋資產(chǎn)成立于1997年2月,注冊(cè)資金分別為1億元和4.08億元,而法人代表均為瞿榮國。其中,江橋資產(chǎn)是百分百的國資單位,而江橋城投實(shí)為政府融資平臺(tái),投資方包括江橋資產(chǎn)、上海江橋建設(shè)開發(fā)有限公司、上海封浜房地產(chǎn)經(jīng)營公司等國字號(hào),出資比例占80%。
3月17日,一份《審計(jì)移送處理書》意外曝光,江橋鎮(zhèn)被推向風(fēng)口浪尖。文件顯示,上述兩家由鎮(zhèn)政府掌舵的國企,將高鐵專項(xiàng)資金分幾筆挪為他用:包括支付江橋萬達(dá)項(xiàng)目的土地前期開發(fā)2.344337億元,針對(duì)水產(chǎn)品養(yǎng)殖基地的動(dòng)遷款2.1070億元,慧創(chuàng)商務(wù)中心及市政配套項(xiàng)目工程款4271萬元,以及出借大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司1億元。
對(duì)此,審計(jì)方面以“違反《貸款通則》和《土地管理法》”為由,將此運(yùn)作明確定性為“挪用專款”,但審計(jì)移送的處理手法在中國人民大學(xué)金融與證券研究所研究員應(yīng)展宇看來,卻有手下留情之嫌。他認(rèn)為,既然違規(guī),就應(yīng)該出具處理意見書,并公開通報(bào)。但事實(shí)上,相關(guān)信息在一段時(shí)間內(nèi)都處于封閉狀態(tài)。這是否說明江橋“挪用案”已被變相許可?
融資之困
其實(shí),早在京滬高鐵進(jìn)鎮(zhèn)前,江橋已是一片沸騰的工地。近年來,城市化的腳步助推著上?!按蠛鐦颉钡臉?gòu)想。在這個(gè)規(guī)劃板塊中,江橋鎮(zhèn)東起外環(huán)線,西至嘉金高速,從滬寧高速以南,延伸至蘇州河北的1296萬平方米都被納入其中,涉及幸福村、沙河村、五四、華江等8個(gè)村莊。
面對(duì)史無前例的發(fā)展機(jī)遇,江橋承擔(dān)的拆遷、融資壓力亦“史無前例”。由于鎮(zhèn)財(cái)政能力有限,重?fù)?dān)便落至江橋城投肩上。作為政府的融資平臺(tái),該企業(yè)主要依靠重大政府項(xiàng)目向銀行貸款,再從土地收儲(chǔ)中分紅,用于還貸。
“老城拆遷、新城建設(shè)等項(xiàng)目已讓融資負(fù)重。而京滬高鐵、滬寧城際等一批重大基建項(xiàng)目敲定后,錢未進(jìn)賬,拆遷先行。這些資金缺口都需要我們想辦法填補(bǔ)。”江橋城投的一位工作人員告訴記者。在應(yīng)展宇看來,讓江橋徹底陷入資金周轉(zhuǎn)困境的一大癥結(jié)在于重大項(xiàng)目配套資金撥發(fā)的滯后性。他感慨道,“高鐵的前期準(zhǔn)備需要極大的投入,征地工作應(yīng)提前完成。但沒有資金保障,如何提前?”
在國家和本地項(xiàng)目的雙面夾擊下,江橋鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子深思熟慮后,決定利用京滬高鐵的名義,向銀行貸款,舒緩財(cái)政困難。離奇的橋段是,由于時(shí)間逼緊,江橋方面能夠向銀行提供的申請(qǐng)材料只有部分的京滬高鐵項(xiàng)目批文以及上海市區(qū)政府的相關(guān)會(huì)議紀(jì)要。在銀行未見土地征收手續(xù)、拆遷許可等文件的情況下,江橋城投不僅成功從兩家銀行獲貸,而且額度高達(dá)20億元。
應(yīng)展宇研究員如是向記者還原了銀行當(dāng)時(shí)的邏輯:京滬高鐵途經(jīng)江橋已是板上釘釘,同時(shí),它是國家重點(diǎn)項(xiàng)目,這兩點(diǎn)就足以說服銀行。因?yàn)?,有京滬高鐵下?lián)艿馁Y金作為還款保證,有審計(jì)署針對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目貸款的嚴(yán)格監(jiān)控作為安全保證,銀行需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)反而更小。
就這樣,江橋城投的賬戶里輾轉(zhuǎn)流入了兩筆巨貸:15億元和5億元,還款期限分別為2年和1年。
流入樓市
巨貸的流向顯示,大項(xiàng)用于支付拖欠的動(dòng)遷房建設(shè)費(fèi)用,其中包括兩個(gè)動(dòng)遷基地:“大宅風(fēng)范城”和水產(chǎn)養(yǎng)殖基地。前者安置著五四、華江等村部中,因京滬高鐵、舊城改造等項(xiàng)目而拆遷的當(dāng)?shù)鼐用?。如果這些用途還情有可原,那么,最受爭議的就是出借1億元給大連萬達(dá),用于競買江橋萬達(dá)項(xiàng)目的土地使用權(quán)。
依據(jù)上海房地局的資料,萬達(dá)競買的是2008年上海最大的一幅招拍掛。地塊為“嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)黃家花園路東側(cè)、金沙江西路南側(cè)地塊”(江橋地塊),總面積23.8萬平方米,出讓18.6萬平方米,規(guī)劃用途為商業(yè)、商務(wù)辦公及居住用地。最終,萬達(dá)集團(tuán)以9.9213億元的低價(jià)中標(biāo),其中1億元為江橋城投的借款。
據(jù)易居中國分析師付琦回憶,那是2008年11月,正值金融危機(jī)和樓市淡季,能用10億元閑錢拿地的企業(yè)并不多,而在這些企業(yè)中,愿意在那個(gè)時(shí)機(jī)拿地的企業(yè)更不多。這些因素促成萬達(dá)集團(tuán)成為江橋地塊的唯一競買者,低價(jià)成交亦毫無懸念。
事實(shí)上,江橋地塊所處的金沙江路沿線,當(dāng)時(shí)在售樓盤均價(jià)大多在1萬元/平方米以上,而萬達(dá)中標(biāo)的樓面地價(jià)僅為2400元/平方米,充裕的盈利空間無疑是江橋鎮(zhèn)奉送的厚禮。但值得深究的是,江橋示好的動(dòng)機(jī)是什么?
從目前來看,這與開發(fā)中的江橋萬達(dá)廣場(chǎng)緊密相關(guān)。去年11月,繼五角場(chǎng)萬達(dá)廣場(chǎng)和周浦萬達(dá)廣場(chǎng)之后,大連萬達(dá)在江橋投建了第三個(gè)也是最大的萬達(dá)廣場(chǎng)。這個(gè)所謂的大型城市綜合體將被打造成上海西區(qū)最重要的商業(yè)地標(biāo),并助力江橋在“大虹橋”機(jī)遇下實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級(jí)。
上海社科院房地產(chǎn)研究中心研究員顧建發(fā)告訴時(shí)代周報(bào)記者,從城區(qū)經(jīng)濟(jì)考量,萬達(dá)項(xiàng)目對(duì)江橋而言,至關(guān)重要。而從財(cái)政角度,有預(yù)估稱,它至少能帶來7個(gè)億的稅收。與之相較,1個(gè)億的借款無異于打開金門的一把鑰匙。
3月6日,在全國人大三次會(huì)議的記者會(huì)上,國家發(fā)展和改革委員會(huì)主任張平厲言道,四萬億的投資計(jì)劃中,沒有一分錢進(jìn)入了房地產(chǎn)市場(chǎng)。江橋鎮(zhèn)的操作無非結(jié)實(shí)地給出了一記耳光。對(duì)此,國家財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康告訴時(shí)代周報(bào)記者,為了確保國家重大項(xiàng)目資金能夠?qū)?顚S茫瑢?duì)應(yīng)的制度建設(shè)已刻不容緩。
江橋的出路
3月8日,上海銀監(jiān)局發(fā)布針對(duì)地方融資平臺(tái)的整頓公告,要求在滬銀行、金融機(jī)構(gòu)重新評(píng)估對(duì)地方政府的放貸,“對(duì)不符合相關(guān)規(guī)定投向產(chǎn)能過剩行業(yè)、違規(guī)挪用或資金閑散的貸款,要下決心采取多種措施,盡早回收?!憋@然,20億元挪用款當(dāng)在回收之列。
江橋城投的一位工作人員向記者證實(shí),公司確有14.8億元貸款未歸還,時(shí)間期限為4月底之前。依據(jù)目前情形,江橋城投歸還信貸資金能力有余,因?yàn)槭堋按蠛鐦颉币?guī)劃的影響,周邊樓盤均有“喜人漲勢(shì)”。但問題是,收攏資金的時(shí)間不足。
2月23日,嘉定區(qū)政府召開會(huì)議,決定利用其他項(xiàng)目再向銀行融資,歸還“挪用”的京滬高鐵專項(xiàng)貸款。在應(yīng)展宇研究員看來,這等同于拆東墻補(bǔ)西墻,或者是“連環(huán)”挪用的開端。此外,今年的總體信貸較去年收緊,而且,20億元挪用案的影響?yīng)q存,希望幫助江橋城投緩解燃眉之急的銀行更多只能是心有余而力不足。
事實(shí)上,此前,江橋城投曾以高架路段“嘉閔高架”之名要求放貸,但銀行以“相關(guān)文件不齊全”擋回。這似乎說明江橋鎮(zhèn)的資金周轉(zhuǎn)將愈加困難。對(duì)此,應(yīng)展宇指出,貸款不是融資的唯一選擇,發(fā)放債券等方法均可獲得資金。但值得一提的是,高鐵的前期投入應(yīng)由國家財(cái)政撥款,建設(shè)過程,更應(yīng)有長期的資金保證,如果這條通道暢通無阻,地方政府就不會(huì)有“被逼挪用”的可乘之機(jī)。
友情提醒 |
本信息真實(shí)性未經(jīng)中國工程機(jī)械信息網(wǎng)證實(shí),僅供您參考。未經(jīng)許可,請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:中國工程機(jī)械信息網(wǎng)”。 |
特別注意 |
本網(wǎng)部分文章轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多行業(yè)信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。在本網(wǎng)論壇上發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù),本網(wǎng)有權(quán)在網(wǎng)站內(nèi)轉(zhuǎn)載或引用,論壇的言論不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。本網(wǎng)所提供的信息,如需使用,請(qǐng)與原作者聯(lián)系,版權(quán)歸原作者所有。如果涉及版權(quán)需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?5日內(nèi)進(jìn)行。 |